BackTrack 5

[clshack]

http://www.backtrack-linux.org/backtrack/backtrack-5-release-tool-suggestions/

Mi ricordo quando emanuele mi disse BackBox è una semplice ubuntu 10.04 ..eccoli loro che si vanno a mettere su una ubuntu 10.04 FAIL !

Emanuele:

backbox la conosco e' ubuntu 10.04 con due tool in piu' gestiti tramite ppa.. big FAIL. ;-)

bahahhahah

[SYSTEM_OVERIDE]

Hahaha, stamattina ho visto questa news sul sito di backtrack e mi sono messo a ridere come a che, ricordandomi appunto quello che emgent disse su IRC :)

A quanto pare si deve rimangiare ciò che ha detto ;)

[raffaele]

Perhaps most importantly BackTrack 5 “revolution” will be our first release to include full source code in it’s repositories.

Questa si che è una novità! Una distro mantenuta da "hacker professionisti" (con tanto di patente) e solo dopo 5 release hanno finalmente deciso di dare libero accesso ai codici sorgente!

E comunque leggendo bene: Ubuntu 10.04 based, support both 32 bit and 64 bit architectures, full source code in it’s repositories... Non notate qualche affinità? Questa release non programmata mi fa tanto pensare... ;)

[greyfox]

Dai Raffaele dillo che ti sei venduto a BackTrack xD
ahahahahahah lasciamo stare va  :D :D :D :D Comunque ho visto bene la loro certificazione Raffaele, e mi tocca (fortunatamente) rimangiarmi quanto detto nel chan  8) 8) 8)

[beva]

di nuovo complimenti a Raffaele e allo staff! ;)
Disse il saggio:
Correre non significa arrivare primi!

[SmilingWolf]

Sentite, non voglio prendere le parti di nessuno, ma, per favore, BASTA CON QUESTI ATTACCHI CONTRO BACKTRACK!!!

Allora, punto per punto:

1.: La scelta di una Ubuntu 10.04 era più che logica per una nuova versione di BackTrack, soprattutto contando il numero di thread (alcuni anche più vecchi del primo post nel blog di questo sito) nel forum in cui gli utenti chiedevano proprio un dist upgrade.

2.: L'inclusione dei sorgenti e il supporto alle due archittetture principalmente usate nei PC odierni erano anch'essi due passi logici, ma il perchè questo non sia avvenuto prima dovreste chiederlo ad Aharoni o Emanuele.

3.: Non è assolutamente vero che questa release non era programmata: il 27 giugno 2010 è comparso un post nel loro blog in cui si annunciava "il futuro di BackTrack", e nelle ultime righe si legge proprio l'annuncio di una BackTrack 5. La Roadmap ha poi dovuto essere rimaneggiata a causa dei ritardi accumulati nel rilasciare prima BackTrack 4 R1 e poi BackTrack 4 R2.

[raffaele]

SmilingWolf qui nessuno attacca nessuno, semmai sono state fatte alcune considerazione alla luce di alcuni episodi che non conosci e che fanno riferimento ad uno degli sviluppatori di BT.
Per quanto riguarda invece il mio personale riferimento alla "release non programmata" è una semplice costatazione oggettiva visto che fino al suo primo annuncio pubblico non si faceva alcun riferimento ad una versione 5 nella roadmap pubblicata sul sito (ti assicuro che quando esprimo un pensiero lo faccio con cognizione di causa).
Che altro dire... vista la "logicità" nel passare a Lucid, rilasciare i sorgenti e il supporto ad architetture sia a 32 che 64 bit non ti chiedi il perchè solo ora siano state prese queste importanti decisioni? Ci sono volute ben 5 versioni per rendersene conto? Eppure come dici tu la logica dettava gia da tempo la giusta strada da seguire...

A buon intenditore poche parole ;)